A este presidente, quien por ahora ocupa el cargo, le ha surgido un antagonista tan inesperado como él mismo: la Iglesia Católica, representada por su figura más destacada, el Arzobispo de Buenos Aires, Jorge Ignacio García Cuerva. Este último parece irse apoderando del espacio que dejó vacante Jorge Bergoglio al asumir el papado. Tanto Milei como García Cuerva mantienen una actitud de respeto mutuo en la forma. A diferencia de algunos de sus predecesores, el actual presidente asiste a la Catedral en el Tedeum del 25 de mayo, se arrodilla, hace la señal de la cruz y escucha, con cierta resignación, la homilía de su contraparte. Durante esta, debe tolerar afirmaciones que resultarían consideradas sacrílegas para su ideología anarcolibertaria.
Así, en la mañana del 25 de mayo de 2026, tuvo que escuchar lo siguiente:
“Cuatro hombres acercan a un paralítico a Jesús, alguien que no podía caminar, que no podía pararse por sus propias fuerzas. Hoy también muchos hermanos experimentan estar paralizados en sus esperanzas, en sus oportunidades, en su dignidad. Tenemos la enorme responsabilidad de ayudar a curar tantas parálisis personales, familiares y también sociales, como aquellos cuatro hombres que se hicieron cargo, que no buscaron culpables, sino soluciones.”
“Ellos podían caminar, y esto los hizo solidarios con el dolor ajeno. La vida seguramente les dio más oportunidades y por eso fueron más sensibles frente al paralítico. No lo dejaron tirado, porque nadie es descartable, nadie es desechable, todos somos importantes. Comenzando por los abuelos, los niños, los enfermos, las personas con discapacidad, los adolescentes y jóvenes atravesados por la droga, los trabajadores informales y precarizados y tantos más.”
“La sombra de una nube de desmembramiento social se asoma en el horizonte, mientras diversos intereses juegan su partida ajenos a las necesidades de todos. El sálvese quien pueda no es más que la expresión de un individualismo cruel que rompe los vínculos de fraternidad y descompone a la Nación. Porque terminamos siendo solo una suma de individuos en un mismo territorio, donde cada uno piensa en sí mismo y en el propio bienestar.”
Cada palabra de la homilía representa un desafío directo para la ideología de Milei, quien sostiene que Argentina avanza hacia su transformacion en una potencia. Mientras él afirma esto, García Cuerva alerta sobre las realidades de sectores sociales marginados por las políticas económicas. Lejos de creer que la justicia social es una “inmundicia”, el arzobispo la ve como un imperativo humanitario.
La atmósfera durante el Tedeum evidenció un enfrentamiento entre visiones y valores antagónicos. Mientras Milei permanecía en silencio —quizás conteniendo su habitual ira—, sus partidarios manifestaban su descontento. “El mensaje de García Cuerva fue lamentable e injusto con los logros del gobierno. Algunos militan con sotana el regreso del peronismo que nos dejó 57% de pobres. La permanente demonización del individuo, la riqueza y la romantización de la pobreza, los deja siempre en un mal lugar”, expresó el diputado “Bertie” Benegas Lynch, junto a un álbum de fotos donde García Cuerva aparece con figuras del kirchnerismo.
El biógrafo presidencial, Nicolás Márquez, fue aún más contundente:
“Técnicamente, no tiene el menor rigor académico la opinión de un obispillo embrutecido, inmoral y anticristiano. A tal punto esto es así, que el militante García Cuerva se junta jocosamente no con católicos de estricta observancia, sino con malvivientes que militan con él en un partido fundado por un masón que encarceló sacerdotes, quemó iglesias, prohibió las procesiones religiosas, exilió obispos y, como consecuencia de sus herejías, fue formalmente excomulgado en 1955 por Pío XII; me refiero al tirano Juan Perón, de quien el bocón que hoy encabezó el Tedeum es acólito.”
“En rigor, este sujeto, García Cuerva, es parte de la camada de herejes infiltrados en la Iglesia que el apóstata Bergoglio colocó en lugares de poder. Su falible y precaria opinión tiene un peso minúsculo y solo nos sirve de guía a los argentinos de bien para ratificar que Milei está conduciendo el país hacia un rumbo correctísimo. Mucho me hubiese preocupado que el precitado clérigo kirchnerista elogiara la gestión del presidente. Pero, afortunadamente y para tranquilidad de todos, fue crítico de la misma. ¡Un gran alivio!”
Así, se manifiestan dos corrientes. Por un lado, quienes opinan que el modelo actual es injusto, que desatiende a los vulnerables y que la situación social es apremiante. Por otro, aquellos que ven en la realidad una senda hacia el éxito nacional, basada en la premisa de que el Estado no debe intervenir. De un lado están los anarcolibertarios y sus principios, y del otro un arzobispo heredero de un Papa que promovió la inclusión de todos, abarcando a minorías y disidentes. Javier Milei representa a los poderosos, mientras que la Iglesia busca convertirse en la voz de quienes luchan por ser escuchados.
Esta confrontación también tiene repercusiones internacionales. En la misma jornada en que García Cuerva ofreció su homilía, el Papa León XIV advirtió sobre los riesgos de la inteligencia artificial, instando a “desarmarla” o “regularla”. Conceptos que resuenan como maldiciones para los libertarios argentinos, tan alineados con figuras como Peter Thiel. León XIV, además, ha sido un crítico vehemente de Donald Trump y sus acciones bélicas, a las que Milei apoya enfáticamente. Estas tensiones no comenzaron ni culminarán con el evento de ayer. Algo de este enfrentamiento se reflejó en un recital que un sacerdote DJ ofreció hace algunas semanas en la Plaza de Mayo, y se espera que se reitere si, como parece probable, el Papa León XIV visita Argentina en noviembre.
En una ocasión, cuando era candidato, Milei describió a Francisco como un comunista, “el representante del maligno en la tierra”. Luego se disculpó, visitó el Vaticano y ahora elude un enfrentamiento directo con los herederos de Bergoglio. La pregunta es: ¿por cuánto tiempo podrá sostener esta postura? Ciertamente, esos roces no han desaparecido. Esta situación se perfila como algo más que un simple confrontamiento entre dos individuos; en cierta medida, es una representación de la batalla cultural en su forma más cruda.
