En medio del debate en el Senado por los pliegos de los jueces Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, el juez federal Alejo Ramos Padilla – quien tiene a cargo la causa la causa en la que se reclama la inconstitucionalidad del decreto del Poder Ejecutivo que nombró en comisión en la Corte Suprema de Justicia de la Nación a los magistrados mencionados – definió que difiere su decisión sobre la medida cautelar hasta tanto se lleve a cabo la sesión en el Senado que tratará los pliegos. La misma fue convocada por la vicepresidenta, Victoria Villarruel, y se llevará a cabo el próximo jueves 3 de abril.
“Que la proximidad de la sesión convocada por la presidenta del Senado impone postergar el tratamiento de la medida cautelar hasta el 3 de abril de 2025, en espera de los resultados y decisiones que eventualmente surjan de la sesión del Honorable Senado de la Nación, lo que así RESUELVO”, detalla el escrito de Ramos Padilla.
“Que la proximidad de la sesión convocada por la presidenta del Senado impone postergar el tratamiento de la medida cautelar hasta el 3 de abril de 2025, en espera de los resultados y decisiones que eventualmente surjan de la sesión del Honorable Senado de la Nación, lo que así RESUELVO”, detalla el escrito de Ramos Padilla.
El fallo de Ramos Padilla sobre la medida cautelar contra la designación de Lijo y García-Mansilla
El texto, de 4 páginas, justifica la decisión del juez federal haciendo referencia a la proximidad de la sesión convocada para debatir los pliegos en el Congreso. Conforme lo estipula el artículo 99, inc. 4 de la Constitución Nacional, es el Senado de la Nación el juez último sobre la idoneidad y designación de los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, explicó Ramos Padilla.
“Por ello, encontrándose tan próxima la sesión pública especial fijada, estimo que deben evitarse decisiones judiciales apresuradas que eventualmente puedan interferir o desnaturalizar el debate y el adecuado tratamiento de los pliegos propuestos, siendo la prudencia una de las máximas virtudes que se deben exigir, a aquellas personas que se desempeñan en la función judicial”, ahondó el juez.
Cabe destacar que, el pasado miércoles 19 de marzo, Villarruel pospuso la sesión que tratará los pliegos de Lijo y García-Mansilla. La misma se llevará a cabo el próximo 3 de abril desde las 12.
En detalle, Ramos Padilla lleva adelante la causa que busca impugnar los decretos del presidente Javier Milei en cuanto a la designación en comisión de los jueces para la Corte Suprema, Manuel García-Mansilla -que ya tomó posesión de su cargo-, y Ariel Lijo.
La medida cautelar contra la designación de García-Mansilla y Lijo
Casi un mes atrás, Ramos Padilla decidió concentrar todas las causas que giran en torno a la impugnación de los decretos de designación bajo este mecanismo, y le ordenó al Poder Ejecutivo que brinde un informe justificado de esa decisión, para lo cual le dio un plazo de 10 días.
La causa está basada en un un amparo que presentaron ONGs y quedó en manos del juez federal de La Plata Ramos Padilla. Anteriormente, el Gobierno -a través del Ministerio de Justicia de la Nación- se presentó en los tribunales contenciosos federales para plantear una inhibitoria – es decir, que la jueza De Negre le reclame a Ramos Padilla la causa – aunque dicha solicitud fue finalmente rechazada.
En detalle, los recursos legales fueron presentados por el Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS) y el abogado Luis Fernando Cabaleiro. Luego se sumaron Poder Ciudadano, CELS, INECIP y ACIJ y la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, se presentó como “amicus curiae”. Todos reclaman la inconstitucionalidad del decreto.
Ante esto, el juez federal abrió la causa y le otorgó la calificación y el trámite de amparo colectivo. Luego de pedir el apartamiento de Ramos Padilla, el gobierno de Javier Milei presentó un informe en el que defendió el decreto y pidió que el amparo sea rechazado “in limine”.
Las designaciones de García-Mansilla y Lijo ocurrieron mientras el Senado estaba en receso y en pleno debate de sus pliegos que habían sido enviados el año pasado por el Gobierno. Ambos casos ya cuentan con dictamen de la comisión de Acuerdos de la Cámara alta y ahora se espera que los trate el Senado.
